目前，不少法律法规规章或规范性文件中都有类似的规定，就是要求行政相对人完成某项工作或做出某个行为后要向某一个行政主管部门备案。
例如，建设工程承包合同备案、建设工程竣工验收备案、新材料入市备案、商品房预售备案等。
备案不是行政许可，不是事先监督，这个已形成共识，没有什么异议。但是，对备案后备案机关是否有审查的义务，或者说备案机关对备案的事项不进行审查是否负有责任？对此，有不同的看法。
一种观点认为，备案也是一种行政监督的手段或方式，只是事后监督，而不是事前监督。不像事前监督的行政许可，未取得行政机关不许可，当事人不可作为，作为了就构成违法。事后监督是如果在审查中发现有问题，再采取行政措施，如责令当事人停止已实施的行为，责令限期改正。
另一种观点认为，备案只是一种形式上的备份登记，备份在案，以便审查。备案并不意味着审查，并不必然导致审查程序的启动。如果备案机关认为需要审查，可以启动审查程序。如果有人对备案的内容提出异议或申请，备案机关就应当启动审查程序。
再一种观点认为，被案机关是否需要对备案事项进行审查，应结合具体的规定进行判断，不宜一概而论。如果条文中明确备案机关应当对备案事项应进行审查的，这就无可争议了，备案机关就负有审查的义务，不审查就属于不履行法定职责。
关键是法条中只规定了行政相对人应当向备案机关备案的义务，但对备案机关是否应当对备案事项进行审查未作出明确的规定的，应当如何理解？个人认为，对这种情况，应从该法条的具体表述，该条与其他相关条文的关系，立法机关设定备案制度的目的、现行管理体制、管理理念以及行政执法实践等多方面综合考虑。返回搜狐，查看更多